Библиотека интересной литературы knigitut.net
Главная
Поиск по сайту
Полезные ссылки
Адрес этой страницы
<<Предыдущая страница Оглавление книги Следующая страница>

Продолжительность полового акта (продолжение 1)

 

Точное сравнение с другими исследованиями продолжительности полового акта невозможно, да и довольно рискованно. Тем не менее мы хотим его привести и сопроводить некоторыми методическими замечаниями.

Кинзи, рассуждая о продолжительности «любовной игры» (под этим он подразумевает весь половой акт), указывает для своей популяции мужчин следующие цифры: продолжительность любовной игры до 3 минут— 11 %, 4—10 минут — 31 % и свыше 20 минут — 22% (1955, с. 310). Непосредственное сравнение с его данными невозможно. Любовную игру нельзя приравнивать к половому акту в узком смысле (имиссии), она включает в себя также вступление и, поскольку это практикуется, — «эпилог».

Своей техникой жесткого опроса Кинзи, очевидно, вынуждал своих испытуемых указывать время. Во всяком случае таких, кто в оценке времени не уверен, у него нет, что является совершенно невероятным. Можно предполагать, что многие мужчины ввиду присутствия интервьюера того же пола прибавляли при опросе несколько минут. Отчасти это может быть сознательным обманом, частично же лишь тенденциозным обобщением примерно под таким девизом: «ведь несколько раз это действительно так было».

Больше внимания вопросу продолжительности полового акта уделял Шнабль (1972, с. 119). С помощью несколько некорректно поставленного вопроса: «Сколько в среднем длится половой акт с вашим партнером? (предварительные ласки не считаются)» он получил следующие данные (табл. 9.12):

Таблица 9.12. Продолжительность полового акта, по Шнаблю (данные в %)

Продолжительность полового акта, по Шнаблю

Здесь с первого же взгляда обращают на себя внимание существенные различия со значениями нашей популяции. Поскольку Шнабль опрашивал взрослых, то можно было бы предположить, что в их ответах выражены тенденции развития, связанные с возрастом и опытом. Однако следует избегать таких скоропалительных выводов. Оставаясь на критической позиции, нужно задаться вопросом: если разные исследователи получают различные результаты, то не виноваты ли в этом их методы? В таких случаях говорят о так называемых методических артефактах. Во всяком случае надо учитывать, что мы предложили модель ответа, состоящую из 9 возможных ответов. Таким образом, временные интервалы были заданы и нужно было выбрать (отметить крестиком) один из них. Опрашиваемым не надо было, как у Шнабля или Кинзи, во что бы то ни стало определять минуты и количественно фиксировать их в письменном виде.

Шнабль обращает внимание на склонность своих взрослых испытуемых к переоценке продолжительности полового акта: «В устных исследованиях примерно половину в этом пункте требовалось переспрашивать, другая половина чувствовала себя довольно неуверенно... Если просили оценить более точно..., то почти все весьма существенно редуцировали указанные вначале значения времени» (1972, с. 118).

Сравнение «последнего» и «обычного» полового акта, которое мы можем произвести, также подчеркивает склонность к переоценке. О времени «обычного» полового акта могут судить еще меньше молодых людей, чем о времени последнего. 38 % молодых мужчин и 52 % молодых женщин отступают здесь на две последние позиции ответа («Совершенно по-разному» или «Я этого не знаю»). Названное же время намного чаще оказывается среди более длительных интервалов, соответственно реже — среди коротких.

Из этого можно сделать вывод о том, что последний половой акт (поскольку он пока еще лучше помнится) оценивается реалистичнее и, таким образом, тенденция к переоценке здесь проявляется меньше, а не о том, что именно последний акт чаще всего бывает чрезвычайно коротким. То же явление можно наблюдать и при другом сравнении. Если последний половой акт произошел всего несколько дней назад, то о нем можно судить более достоверно. Он и в среднем оценивается как более короткий по сравнению с тем, который произошел несколько недель назад.

Мы обсуждали эти методические проблемы потому, что наши результаты не говорят о большом изменении продолжительности полового акта в зависимости от возраста и опыта. Среднее время акта нельзя интерпретировать как функцию возраста. Оно не увеличивается постоянно от года к году. Специальное сравнение подтверждает: в возрасте от 17 до 30 лет четко различимых тенденций нет. Ни доля с коротким временем (1-я и 2-я позиции ответа), ни доля с длительным (5-я и 6-я позиции ответа) прогрессивно не изменяются.

Возрастная тенденция, а точнее, тенденция, связанная с опытом, проявляется только в 9-й позиции ответа. С увеличением возраста и накоплением сексуального опыта все большему числу молодых мужчин и женщин удается определить время своего полового акта более точно. Наша гипотеза подтверждается тем, что лица, находящиеся в браке, не указывают более продолжительного времени коитуса, чем холостые и незамужние, хотя в целом они на несколько лет старше, обладают большим сексуальным опытом и могут совершать половой акт в более благоприятных условиях. Нет и тенденции к увеличению времени в зависимости от продолжительности брака (табл. 9.13).

Перейти вверх к навигации
 
Перепечатка материалов с данного сайта запрещена.
Помогите другим людям найти библиотеку разместите ссылку: